Говорящий заводной Тошка

Всем привет! Принимайте новичка.
Т.к. никакое фото не отразит в полной мере характер и повадки попугая, то я решил выложить видео. В моём ролике (23 мин.) сразу несколько эпизодов, в которые конечно же не укладываются все стороны такой многогранной и интересной жизни маленькой птички, которую и птичкой то назвать сложно, т.к. проявляемый им интеллект ставит попугайчика почти в один ряд с кошками и собаками, которые у меня были много лет и есть с чем сравнить. А этот ещё и говорить умеет и ассоциирует слова с предметами/людьми/действиями. Жаль кошки/собаки говорить не умеют....Конечно моему волнистому попугаю далеко до Жако и прочих здоровяков, но у него огромный словарный запас, около 200 слов (фраз) + звуки. Видео снималось не специально для ролика, а для домашнего архива, поэтому самое интересное всегда остаётся за кадром. Но, думаю, то что получилось в нарезке, тоже вполне интересно. Сейчас Тошке уже 5 лет, раньше и не подозревал, что птички такие разумные, с эмоциями и прочими чувствами, как и у людей. Круто поменял своё отношение ко всему животному миру! Чего и вам желаю. Если будут вопросы по теме содержания, питания, воспитания и прочего о попугайчике, готов всем ответить. Если будут какие-то комментарии к ролику или советы, приму с благодарностью.

phpBB [video]

 

Здравствуйте! Спасибо!
В настройках канала на ютубе никаких ограничений не ставил, не пойму о чём вы говорите, никто не жаловался до сих пор. Может проблема с браузером, тогда установка дополнительных плагинов снимает любые запреты, вся инфа есть в сети.....
С подружкой сложный вопрос. Для него нужно созреть морально, духовно и физически. Для 5 летнего попки какого возраста берут спутницу?

 

Обоснований конкретных нет, нельзя и всё, эфирные масла вредны и смертельны. Больше никаких пояснений с фактами. Ерунда. Все 5 лет у моего Тошки полный стол каждый день в течении года всякой зеленушки с огорода. Уплетает за обе щёки)). Никаких отриц. моментов не замечал. Единственное, от базилика становился возбудимым и буйным, задиристым. В сети все статьи по травам для попугаев одинаковы. Дайте факты.

 

Нужны научные работы, диссертации, как минимум. На чём основаны ваши смелые заявления? Откуда постепенный вред и почему? В пряных травах концентрированный яд? В сети столько противоречивой информации и каждый мнит себя орнитологом-ветеринаром, без научной подосновы написанного. В одной статье нельзя пряные травы, сельдерей в том числе, в другой - нужно сельдерей, т.к. богат полезным кальцием. Многие эфирные масла растений полезны для птиц, есть такие статьи и научные работы в сети. Многие так называемые "разрешённые" травы содержат теже вещества, что и есть и в "запрещённых", но в разных пропорциях. Эф. масла у птиц в норм. концентрации выводятся естественным путём не вызывая интоксикации накапливаясь в печени, как у кошек, у которых от природы нет механизма "глюкуронидации – важный механизм детоксикации имеющийся у большинства животных, но, к сожалению, отсутствующий у кошек. Отсутствие у кошек этого механизма детоксикации приводит к более медленному выведению ЭМ, а следовательно накоплению в организме продуктов переработки ЭМ и может вызвать токсикацию животного".
Почитав разного и основываясь на 5 летнем опыте содержания попугая могу только сделать свой вывод относительно пряных трав (укроп, петрушка, сельдерей, кинза и пр.) - нельзя применять сильный концентрат эфирных масел таких трав, а не сами травы в пищу в норм. количествах и богатом разнооборазном рационе питания. Т.е. достаточно не кормить только одним укропом или другой пряной травой. Всё хорошо в меру.
Вот наиболее полная ссылка по эфирным маслам (не травам!) для птиц - http://amadina24.ru/viewtopic.php?t=497 Но она тоже написана неизвестным автором без ссылки на научный источник, на веру, одним словом.
Пример того, чего хотелось бы мне прочитать, как минимум, по теме эф. масел и пряных трав для птиц, чтобы принять взвешенное решение, т.е. изменить свою точку зрения, если она не верна -
http://ncservice.com.ua/efirni-masla-ya ... tibiotikam
http://www.dissercat.com/content/primen ... molodnyaka

 

Статьи о курах - пример подачи правдивой информации, основанной на научном эксперименте.

Считать и быть таковой - разные вещи. Если я начну писать в сети чаще вас и преподносить мою точку зрения на пряные травы больше вашего, то поверьте, через некоторое время весь интеренет будет верить в мою точку зрения. Особенно, если статьи писать грамотно.

Он содержит много полезных веществ, помимо того, что является афродизиаком для птицы. Мы тоже кушаем много всего, что направлено вовсе НЕ на увелич. либидо, но содержит эти в-ва. Тоже не есть? Это чрезмерная педантичность, измените подход, слишком много ограничений портящих нервы и жизнь.

Для полноценного изучения вопроса о долгосрочном влиянии на птицу мне и нужны ссылки на инфу из более компетентных источников, пусть даже "оттуда".

Противоречивая фраза, или я вас не понял. Где опыт, на котором нужно мне учиться? В статьях в интернете от неизвестных авторов, или из разговоров "на кухне"?

Спасибо!!!

 

Смените тон беседы, без истерик, пожалуйста. Птицы и попугаи - суть, одно и тоже. Неужели в орнитологии нет научных исследований?
Раз это ваш профиль, то и подтверждайте свои рекомендации научным подходом, или так и пишите - по моему скромному мнению (как это делаю я) ......и далее по тексту.

Выделенное в тексте показывает суть всех рекомендаций, основанных на сомнениях, но может быть далёким от истины. Понимаю, что вопрос диеты для людей сложен, не говоря о малоизученных птицах, но категорично заявлять "нельзя" тоже нельзя, лишая птицу множества полезного из-за сомнительных выводов. Также и с людьми, много сомнений в употребляемых продуктах, даже априори полезными, тогда уж вообще ничего не есть и не рисковать... :grin:

Только начал читать и опять сплошные противоречия -
"Как бы мы ни хотели в это верить, но у волнистых попугайчиков нет врожденной способности уравновешивать свои энергетические потребности и уровень потребления протеинов." Откуда вам это достоверно известно? Укажите на источник исследований, прежде чем категорично заявлять. Мой опыт показывает обратное - всегда, круглый год полный стол, в прямом смысле этого слова, всяких яств у попугая, полные кормушки и т.д. Никогда не дозируем рацион (кроме сомнительных и продуктов с особыми свойствами, как, например, конопляное семя), фигура и самочуствие отличные. Птица сама есть необходимое кол-во, когда хочет и что хочет (содержится не в клетке). Такими (и подобными) заявлениями вы ставите птиц в ряд безинтеллектуальных созданий, без природных инстинктов и заложенной генетики. По вашим словам можно понять, что в природе все попугаи страдают от ожирения, так как там нет индивидуальных диетологов, как здесь, на форуме...
По вашей ссылке слишком много информации и трудно разобраться какая верная, поэтому прошу не давать больше ссылок без указания авторитетного ( в области орнитологии) источника написания.

 

Тренды меняются постоянно, это закон. :grin:

Вот, уже лучше. Пример того, как надо писать, с расшифровкой и конкретикой. Общие фразы вводят в заблуждение и приводят к негативным последствиям, или "тупым" запретам.

Сравнение чисто гипотетическое, без конкретики. Полностью согласен с вашей точкой зрения.

Нельзя пускать на самотёк, процесс должен быть разумно внешнеуправляемым.

Это перебор. "Золотая клетка".
Нельзя свой "кайф" проецировать на других, которые не согласны с этим, но не могут вам это сказать в глаза, потому что птицы.... Всегда нужно пытаться встать на сторону собеседника, посмотреть на вещи его взглядом. С птицей нужно вспоминать природные условия обитания....

Я имею большой опыт в других областях и согласен с вами об опыте, как таковом. Но привык опираться не на то, что "Мойша напел", на теории, а на какие-то доказанные, известные, изученные факты.

 

Так и не продолжайте, если считаете нужным.

Давайте конкретно по пряным травам. Делитесь. Весь во внимании.

В природе птицам некому управлять сомнительностью, думаю, там они от этого более счастливы.

В посте "Зерносмеси и увеличение веса" ссылка на переведённую статью не открывается, но если перевод точен, это и не нужно. И как я писал выше, источник из этой статьи очень сомнителен, если он высказывает мнение - "Как бы мы ни хотели в это верить, но у волнистых попугайчиков нет врожденной способности уравновешивать свои энергетические потребности и уровень потребления протеинов. Они едят зерно (разные виды зерен), чтобы восполнить свои энергетические потребности. Они не оценивают зерна по пищевой ценности.." Надеюсь, в оригинале статьи они поясняют как это выясняли?))) Видимо у людей, в отличие от птиц, встроенный в мозг калькулятор килокаллорий.
"В своем отчете лаборатория Retford Laboratories Ltd. (Англия) сообщает, что средний вес исследованных взрослых волнистых попугайчиков (домашних) составил 43.53 грамма (среднее 43.217), в то время как вес дикого волнистого попугайчика составляет 28.99 граммов." - Не говорит ли вам этот факт о том, что нужно отдавать бразды правления диетой в руки природы (инстинктов птицы), а не горе-диетологов?
"* Эти процентные соотношения взяты из данных о гранулированных диетах Grau-Roudybush и материалов исследований док. Joel Murphy (Центр орнитологических исследований Murphy). По данным на настоящее время эти процентные данные представляются адекватными и достаточными; но поскольку проводятся дальнейшие исследования, возможно, они будут понижены, как это случилось с процентным отношением лизина." - А, так это маркетинг)))), заказуха чистой воды. Реклама, под которую и подстраивалась статья. Неужели не понятно?

P.S. Обновите ссылки на оригиналы статей, они все недоступны.

Добавлено спустя 12 минут 20 секунд:

Вы не то пропагандируете. Представьте вас бы держали в клетке, пусть даже парно или стайно... Нужно пропагандировать не покупать птиц и животных, если условия содержания далеки от природных (вольеры на улице для птиц, как минимум, в соотв. климатических условиях), тем самым уменьшать спрос у барыг на торговлю живым товаром. Но, думаю, у кого содержатся несколько птиц, тот и сам является торгашом и ему выгодно такое форумное общение.....

Это я и понял из рекомендаций "опытных попугаеводов"....
Нужны ссылки только с научным подходом, теория не нужна.

 

Раз такое явление, как домашнее содержание птиц, имеет место быть, то общение на этом форуме должно приносить позитивный опыт и такие форумы должны/обязаны существовать. Мне ли вас не понять, если я и сам владелец попугайчика?

Трудно не согласиться. А у кого есть такие способности по самовычислению нужных калорий? У людей или ещё у кого? Смысл об этом заявлять? В проведённых так называемых "исследованиях" по ожирению птиц учитывались условия их содержания в неволе? Их ограниченность в свободе в сравнении с вольными птицами? Как то об этом умалчивается, зато появился якобы суперсбалансированный корм, решающий все проблемы. Маркетинг, ничего другого благородного не вижу.

Зачем создавать какой-то корм (суррогат), если природа уже всё создала до нас и нужно только научить грамотно пользоваться имеющимся? Не находите ничего от маркетинга? ;-)

Ваше право. Но как говорится - в каждой шутке, есть доля.... шутки.)