Такие разные детки от двух синих родителей

Было бы интересно .

А вот здесь, самец видимо, все же не является двухфакторным доминантным пестрым. Вам известны его родители? Возможно он комбинированный доминантный пестрый и рецессивный пестрый. Т.е. доминантный пестрый ген у него один. Смотрите, мы уже рассматривали много таких случаев.

Здесь (Оливкины) мама доминантная пестрая, а папа рецессивный, ребятенок ВИЗУАЛЬНО выглядит двухфакторным доминантным, но таковым не является.

Вот еще один (Гриша Маринельки), и опять папа рецессивный, мама доминантная, ребенок ВИЗУАЛЬНО двухфакторный, но реально однофакторный.

Вот пример и описание с англ. форума.

А вот тоже (Калинкина) кажущаяся 2ф доминантная, которая дала и нормальных детишек.

И таких примеров масса. Еще были.

Тут мнения расходятся. Есть мнение (очень грамотной австралийской заводчицы), что пестрые могут выглядеть по-разному, независимо от того 1ф они или 2ф. Т.е. да, тенденция есть, но она не обязательна. Второе мнение, что такие птицы комби, т.е. имеют один доминантный пестрый и ДВА рецессивных пестрых гена одновременно. Третья возможность, что птицы 1ф доминантные и всего лишь расщепленные рецессивные. Но на это мнение TaniaOK сейчас опять будет ругаться и говорить, что этого не может быть .

Какие бы не были причины, факт остается фактом. В приведенных мною примерах птицы однофакторные по генетике, а выглядят двухфакторными .

 

Пожалуйста!

А по поводу второго Вашего примера i-am-helen уже все объяснила (я почти со всем сказанным ею согласна), в нем нет ничего удивительного

parrot12, кто бы ни были Вы по профессии, Вы явно гуманитарий по складу ума Так вот, генетика - это биологическая математика, в ней все четко разложено. Есть и исключения. Но они известны. А чудес нет

Молодая? Ну, все в мире относительно
Основополагающие законы Генетики были вскрыты чешским естествоиспытателем Г. Менделем при скрещивании различных рас гороха (1865). Однако принципиальные результаты его опытов были поняты и оценены наукой лишь в 1900, когда голл. учёный Х. де Фриз, нем. — К. Корренс и австр. — Э. Чермак вторично открыли законы наследования признаков, установленные Менделем.

 

Да что Вы Здорово Ну вот, наконец хоть "транзитного" "земляка" встретила на форуме А то что-то никого из Ростова, прям обидно
А Энгельса теперь Большая Садовая называется, вернулись к дореволюционному названию

Не-не, с вопросами мироздания - на другой форум У нас здесь свои игры

Ой да Боже мой Конечно, все объясняется по генетике. Кстати, в основном генетика и развивалась именно в медицинском направлении, исследуя наследственные заболения.
Одна из причин возникновения таких дефектов — это семейная полидактилия (наследственность). Полидактилия чаще наследуется по аутосомно-доминантному типу, но иногда это анатомическое отклонение наследуются по аутосомно-рецессивному типу.
Так что все объясняется Но опять-таки, это не к нам

 

Проблема в том, что если нет 100% уверенности, что этот птенец - это Кати и Пети, то и смысла в предположениях особо нет. И ожиданиях тоже, потому что они ничего не докажут

Когда знаешь всю генетическую историю родителей, нет ничего удивительного в получении предсказуемого результата. Профессиональные заводчики-селекционеры занимаются именно этим.
Ну, а если не знать основ генетики (тем более, нюансов), всегда будет повод к удивлению

Для разговоров на другие темы есть раздел - Разговоры Хотите, там откройте темку

kuztal, спасибо Неоднозначная ситуация. Трудно исследовать этот случай, уже много времени прошло и нет связи с владельцем (и его желания разобраться). В любом случае, нужно было бы получить такую информацию:
1. лучшее фото мамы (спины, конечно)
2. информацию об остальных кладках этой пары (количество птенцов, их окрасы)
3. информацию о кладках других пар, проходивших в это время, и о возможности того, что яйца были перепутаны.
4. информацию о родителях родителей.

Пороюсь, конечно, на всякий случай, на тему пенетрантности Опалиновых.

 

parrot12, я Вам ничего не приписываю. Переспросила, в чем сомневалась, наизусть всех птиц и их кладки не помню. Вы уточнили, спасибо

Предыдущий вопрос был о Лютино, не об Альбино И я его никоим образом не связываю с "текущим" вопросом, хотя и допускаю возможность, что и здесь может быть неразбериха. По Вашему ответу

а так же по тому, что выяснилось, что ЖЛ Альбино "от Пети и Кати" на самом деле от Кеши и Кати, у меня сформировалось мнение, что учет у Вас все-таки недостаточно точный.

Очень интересно, будем ждать

 

kuztal, для меня основной проблемой является отсутствие фото самки-родителя. По той фото сказать определенно ничего нельзя. Поэтому и выводы делать тоже невозможно

Естестенно, напрашивается вывод (что Вы и сделали), что самка - не Опалиновая. И пока я не увижу фотографии, доказывающей, что это не так, я буду придерживаться именно этой, вполне разумной версии

 

parrot12, ну как там наша девочка? Может уже определилась месяц спяустя?