Антибиотики: панацея или зло?

Re: купили попугая, а он кажется болеет!

Sigrilin, ну Вы тоже страшилки не рассказывайте. Согласна, что антибиотики стоит применять тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом правильно подобранные, в нужных дозировках и правильным курсом, и в идеале после анализов.
Но птиц вылеченных успешно антибиотиками знаю не одну. Причем одна из них сидит сейчас у меня за спиной в клетке. 2,5 года спустя никаких "боком" пока не наблюдала.

 

Sigrilin, вынесла в отдельную тему, дабы не засорять ветку в вет. консультации.

Анализы - это конечно хорошо, но я потому и написала "в идеале", потому что на практике, и в Германии тоже, оказывается, что ждать неделю результатов анализа попросту некогда, т.к. у птиц болезни часто протекают быстро. Оба раза, когда мы обращались в клинику (во второй раз с Кешей, но поскольку проблему так решить и не удалось, его я выше не упоминала) нам назначали антибиотики и параллельно делали анализы на тот случай, если улучшений не будет, но к этому времени хоть будет готов анализ и по его результатам лечение можно будет скорректировать. Ну и оба раза ничего так и не выявили в итоге... Первый раз с Кузей удачно "попали" (хотя нет, надо добавить что сначала в первой клинике начали с нистатина так же на удачу. Не помог. А дальше ждать было некуда, т.к. она весила уже 33 грамма, и хоть анализ к этому времени и был готов, и по нему не было ничего выявлено, были назначены антибиотики, которые и помогли).

Но повторюсь, еще раз. Я тоже всеми руками за лечение без антибиотиков, если это возможно. Проблема в том, что эту грань сложно уловить, когда еще можно подождать, а когда уже надо действовать. Ну и диагностики практически никакой. Часто, да, приходится надеяться на удачу и чутье врача/консультантов.

В целом, сложная тема, очень сложная.

 

Заголовок темы имхо не корректен.
Антибиотик быть панацеей не может по определению. А злом как раз может быть, если к нему относиться как к панацее.
Проблема конечно же в том, что антибиотики действуют избирательно. Был бы универсальный, убивающий хотя бы скажем все кишечные инфекции, то было бы всё намного проще. Но каждый действует на определённую группу бактерий, простейших итд, а это значит, что нужно правильно продиагностировать, и тогда результат обеспечен. Но вот диагностика у птиц самое слабое место. Остаётся только сожалеть, что это так.

 

Assiris, как Вы понимаете, заголовок темы придумывала при переносе сообщений я. И выбрала я его таким намеренно, понимая, что ни тем, ни другим однозначно антибиотики не являются. Таким образом уже как бы названием темы обозначая, что это не так и не все так однозначно, и побуждая к обсуждению .

 

i-am-helen когда я писал первую фразу, т.е. о названии темы, я о вас как то даже и не подумал , это скорее была мысль вслух обращённая ко всем, а не к автору давшему название.

 

Скажу больше - вся страна живет по принципу "сам себе лекарь". И не без оснований. Выживать-то надо как-то.. А что уж говорить о животных и птицах??

Абсолютно верно. Главное - диагностика. Правильно поставленный диагноз - почти выигранный бой с болезнью.
А дальше, я думаю, все поняли.. Кто и как в наших условиях может правильно поставить диагноз?..

Только писать будет некому.. Не говоря о том, что диплом, к сожалению, далеко не показатель уровня компетенции.. Неоднократно слышала высказывания тех, кто учится на вета, что их практически не учат лечению птиц..

 

Как сказала наш ветрвач однажды: "Ни разу не видела птицы с сальмонеллезом или с острой формой орнитоза, дожившую до результатов анализа". Этот список можно расширить. Например, если птичку укусила/поцарапала кошка, то то только убийца пойдет сдавать анализы, а не побежит прямиком в аптеку за пресловутыми антибиотиками. Людям, кстати, тоже почти всегда антибиотики назначают "наобум", разве нет? Только для людей это не так критично, человека антибиотиками угробить трудно, птицу легче.

К сожалению, персоналии с профильными дипломами в очередь для того, чтобы отписываться в ветеринарных разделах, мягко говоря, не стоят. Полагаю, что причин две. Первая - нежелание тратить свое время. Вторая - попытки дистанционной постановки диагноза и лечения с точки зрения медицины (или ветеринарной медицины) являются непрофессиональным подходом, а кому хочется портить свою репутацию?
В доктора Чугуевского из "Зоовета" только ленивый не бросил помидор (в т.ч. и я), как раз за качество дистанционных консультаций. Качественно обработать такое количество информации абсолютно непосильно. Он за это взялся из добрых побуждений, но ответы "под копирку" в лучшем случае формальные, в худшем - бредовые. Никому абсолютно таким образом помочь нельзя. Если бы той консультации не было, то хотя бы малая часть владельцев птиц не сидела бы там, ожидая ответа, а оторвалась бы от интернета и понесла бы птицу к ветеринару. К сожалению, это возможно реализовать лишь в нескольких городах России... ну еще в нескольких бывшего СССР. И все. Что делать остальным? Попугая с чесоткой дипломированные специалисты залечивают до смерти.
Кстати, "по науке" при подозрении на чесотку делают соскоб, отдают на исследование, а потом уже назначают лечение. Так делают московские доктора. Я понимаю, что лечение "по фото" является чем-то типа шаманства, однако в этом случае помочь можно в ста случаях из ста. Без диплома. Если чесотку не лечить, птица умирает в страшных мучениях.
Наберусь наглости и напишу, что подавляющее большинство российских ветеринаров с профильными дипломами о лечении птиц знают гораздо меньше, чем любой опытный владелец птиц. При этом берутся лечить. Я знаю, о чем говорю, в ветразделе часто описывают назначения - чтобы понять, что это ужас (не преувеличиваю), не нужно ничего, кроме здравого смысла.
В ветразделе отвечать на самом деле страшно, по крайней мере мне. С одной стороны часто есть шанс помочь птице, с другой - ее угробить. Как лечением, так и его отсутствием. Не ошибается тот, кто ничего не делает. У обладателей профильных дипломов это точно так же.

 

Я сейчас почти не бываю в форумах, когда я была единственным модератором ветраздела, то при отсутствии всякого регламента и правил просто удаляла сообщения "митрофанушек", а в личке просила их больше там не отмечаться. Просто и действенно, хотя и отнимает время. Люди не понимают, что иногда и несколько часов, и несколько дней нужно рыться в справочниках, чтобы ответить (все равно, сколько ни ройся, результат не обязательно будет положительным, увы). Оно, конечно, не помешало бы и многим ветам. Мне никому из питерских не удалось всучить ссылку на Avian Medicine, хотя тапок готова съесть, что у них ее нет. Ну не нужна она им!

 

Да, конечно, если птице шанса на жизнь вообще не дать, то и антибиотики боком не выйдут. Нет птицы - нет проблемы с выходом боком антибиотиков, да?

 

Не стоит так обобщать, говоря о зарубежных заводчиках. Заводчик заводчику рознь. Далеко не все уничтожают больных птиц. Кстати, а как Вы думаете, как поступают многие российские заводчики, у ктороых большое количество птиц?.. Так что не надо разделять "зарубежные" - "российские". Подходы могут быть разными, и это не зависят от страны проживания.

"Изначально здоровая птичка" - странное определение. Даже спорить не буду, оно выглядит для меня некорректным.
Касательно антибиотиков, вообще не пойму о чем спор. Требуются они для лечения - надо. Не требуются - можно и травками обойтись. Иммунитет после выздоровления надо поднимать, правильным рационом и содержанием. И будет птичка ЖИТЬ, радоваться и радовать хозяев. Разве не этого мы хотим все?

 

Sigrilin, а я общалась с "провинциальными" российскими заводчиками, у которых от 1 000 птиц. И, кстати, они и являются основными поставщиками птиц в магазины.

Это безусловно. Поэтому советующие обычно и "достают" обращающихся вопросами. На которые получают ответ через день или вообще не получают. А птица тем временем доходит до критического состояния и уже невозможно что-то диагностировать, и единственное, что еще можно предпринять - давать а/б наудачу.

 

Зато бисептолом можно убить лишних кокцидий. По мнению одного известного московского врача, качество байкокса в последние годы стало недопустимо низким (вероятно, его производство перевели в одну из стран СНГ), поэтому он его применять теперь просто боится, основываясь на личном опыте.

А я объясню, почему. Во всяком случае почему я. Помимо того, что он широкого спектра и неплохо переносится, он один из немногих, бьющих Chlamydia psittaci. То есть если ковровая бомбардировка наобум, то почему бы не прихватить побольше? Некоторые из фторхинолонов широкого спектра тоже ее бьют, но похуже. А самое главное, они переносятся не в пример хуже. Про себя могу сказать, что офлоксацин соглашусь еще раз пить разве что если помирать буду.
К тому же доксициклин растворим в воде, иногда это важно.
Самый большой минус тетрациклинов - это большая любовь к ним продавцов, которые пичкают птиц "тетрациклинчиком", чтоб дожили до продажи. Они тоже знают, что он растворим, к тому же стоит копейки. Поэтому тут есть опасность, что не сработает, если птица из магазина.
Что касается иммуномодуляторов (не эхинацеи, а серьезных, настоящих), то вот это, примененное в раннем возрасте особенно, может выйти настоящим БОКОМ, антибиотики нервно курят свои лавры на черной лестнице. А их часто чуть ли не как витамины пьют. Кстати, витамины для птенца тоже могут выйти боком... Но, к сожалению, иногда приходится выбирать.